Uma primeira dúvida: no seu modelo, pelo que entendi do artigo você está substituindo duas camadas (Sistema de Informação e Infraestrutura de TI) por uma única chamada Recursos Organizacionais. Abaixo, dela são apenas categorias e não uma nova camada. Assim, seu modelo teria Estrategia, Processos de Negócio e Recursos Organizacionais. É isso ?

A segunda dúvida, ou sugestão segundo meu ponto de vista, exige que primeiro eu faça este posicionamento abaixo.

Os sistemas de informação são na verdade automatizadores dos processos de negócio que, tendo como premissa a boa qualidade do, “apenas” agilizam o atingimento de objetivos de negócio. Por suas capacidades, agregam valor, controle e competitividade. Geram apenas um produto final: a informação atendendo a requisitos de negócio de qualidade, segurança e fiduciários, gerando como benefício um melhor desempenho das unidades de negócio. Ao meu ver, por serem uma representação do próprio processo de negócio na forma automatizada, estão em uma camada própria tambem, tal como aqueles.

Quanto à camada de infraestrutura, esta é a responsável por viabilizar estes sistemas de informação e, quanto mais avançada, mais habilitará os sistemas de informação à entregar automatização e sofisticação na forma de possibilidades, criatividade e competitividade, gerando mais valor para os processos de negócio. Por isto, sua complexidade e importância lhe rendeu uma camada particular.

Quando traço um paralelo com processos de negócios vejo que:

As competências, tecnologias operacionais e infra-estrutura física são os pré-requisitos para a viabilização de cada linha de negócio, produto ou entidade organzacional. Assim, ela viabiliza tecnicamente o processo de negócio. Quero dizer que estes recursos organizacionais são aqueles indispensáveis para a existência do produto final. Por outro lado, a TI poderia nem existir na empresa, em teoria, e mesmo assim aquele produto seria produzido. Neste caso, tambem não existiria a camada de SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, pelo menos como é definida hoje. Entretanto acho que essa possibilidade é remota, pois na prática seria impossível competir no mercado atual.

Ainda, os sistemas de informação tambem poderão ser afetados em seu design e funcionalidade pela existência ou não de tais recursos organizacionais, ou pelo grau de complexidade e tecnológico dos mesmos, o que coloca a TI em um nível funcional diferente e abaixo deste recursos organizacionais.

Adicionalmente, tal como os processos de negócio, os processos de TI tambem requerem competências, tecnologias operacionais e infraestrutura física para produzirem sistemas de Informação que no final irão atender aos objetivos de negócio.

Dúvidas: Não seria o caso de, no modelo atual, colocarmos uma nova camada de Infrestrutura de Negócio (nos referindo às competências, tecnologias operacionais e infra-estrutura física) entre Processos de Negócio e Sistemas de Informação, em vez de agruparmos em uma única camada segmentada de Recursos Organizacionais ?

Obrigada!

Eu diria que uma das principais dificuldades que encontramos é a imensa dificuldade que os executivos têm em pensar a longo prazo…

Os projetos normalmente fracassam porque as pessoas não possuem o perfil e conhecimento necessário e a abordagem sempre inicia-se pela alta direção, que normalmente entende pouco sobre os meandros técnicos de análise de solução e especificação, componentes principais para assegurar a governança de TI através de um EAF.

Trabalho com arquitetura de solução desde 2003 e também sou pesquisador há 6 anos, passeio entre as publicações e projetos práticos, o que tenho visto nas duas vertentes é realmente que pouca coisa evoluiu. Falta muito conhecimento, tanta da teoria como da aplicação prática de um EAF. Não há receita de bolo, é preciso haver um comitê e muita colaboração das pessoas. Se não houver comprometimento e bastante conhecimento das camadas de: estratégia de negócios, processos de negócio, sistemas de informação e software, além do hardware, não será possível realizar um projeto dessa magnitude e complexidade.

Faltam pessoas com preparação na alta direção, porque apenas estabelecer que irão utilizar o COBIT para “compliance” a lei SOx não é suficiente. Arquitetura Corporativa é que assegura de fato os processos do COBIT não existe outra forma e também precisa ser vista por alguém que tenha “passagem” pelas áreas de negócios, não adianta ser apenas técnico, é preciso estar atento aos projetos da empresa, porque EA é que irá garantir o retorno dos investimentos de TI. Já que nenhuma empresa hoje poderia “sobreviver” sem sistemas de software, acredito que sem uma EA alinhada aos seus portifólios de projetos ela também não sobreviveria.

Desejo uma ótima semana para todos!!

Jaguaraci Silva
http://jaguaracisilva.blogspot.com/

Como eu sempre digo, os problemas políticos são de longe a maior dificuldade para implantar Arquitetura Corporativa!

A prova de certificação é realizada em um Centro Prometric, dos quais existem aos montes no Brasil (pelo menos nas principais capitais e cidades do interior).

Para informações sobre os treinamentos que disponibilizamos, é só entrar em contato via nosso email.

Bruno gallego